前天文章里一个读者留言说到一句话，现在圈子里崇拜1的现象特别明显。

我细细体味了一下这句话，觉得这背后引申的现象或者说逻辑还蛮值得深究一番。

讨论之前先说一下，到底是否真实存在圈子里有很多人对1这个属性有崇拜的现象呢？

这个可能因人而异，因为这毕竟只是一种主观态度，不能推己及人。

就我自己而言，我就会持否定立场：有什么好崇拜的，不就是一个刻板属性扮演吗。

但既然我们今天要讨论，那么我们就假设真的有一些人有这样的崇拜心理，那这种崇拜的根源到底是出自哪里呢？

世间所有行为的背后都是有理可循的，说得简单一点就是，人的任何行为都是有动机的。

不会有无缘无故的行为。

而对于行为背后原因的思考和探索，是我们作为一个人，尤其是一个想努力在这个世界活得好、活出自己精神气的人必须要关注的。

因为只有这样，你才能对这个世界里的事物认识深刻，而一个人的认识有多深未来就能走多远。

先说结论，我仔细的想了一下，这种所谓的崇拜，根源或许出自于几千年来人性身上的一个元素。

那就是，慕强心理。

什么叫慕强，说直白一点就是，羡慕或者崇拜一切比自己强大的事物、人。

这种心理，只要是一个人都会有，只是看程度多少以及具体内容是什么而已。

男人崇拜比自己事业、学习、处事能力更优秀的人，女人羡慕那些比自己嫁得好、皮肤好、长得好的人。

做小生意的羡慕那些比自己生意做得大的，小职员崇拜位居高层的领导者，等等等等。

这种慕强心理几千年来，不停的在所有世人身上体现，一点都不奇怪。在很大程度来说或许也是因为它，才间接促进人类拼命往前走。

不同阶层、不同性别、不同学识的人所慕强的内容都不一样。

但是细细研究你会发现，一定逃不过这四类。

对财富、权力、性，最后加一个外貌，这四个方面的慕强。

为什么大多人都逃不过这四个方面呢，因为人活一辈子，本身图的就是这几个点。

这也是人之所以会不断往前走，历史之所以不断往前推进的根本所在，同时也是大部分国家、企业、个体之间产生矛盾、战争、分歧的源头。

说回到开头关于圈子里一些人对1这个属性的崇拜心理讨论，背后的缘由也就不难捉摸了。

1这个刻板属性的背后代表着什么呢？

某种程度上或许代表着征服。

而想要做征服者，最重要的是什么呢，是你首先得强大。这种强大可以是性的强大、体格的强大，甚至是心理层面的强大，比如很能扛事儿很能担当。

也正是因为有种种和“强大”相关的元素投射在身上，才促使他人对其产生根本的崇拜心理。

试想一下，如果你的身上没有任何能与强大相关的特质联系起来，还会有人对你产生崇拜吗？

不，绝对不可能。因为，人是不会去崇拜弱者的，人最多只会对弱者产生同理之心、眷顾之情。

但是绝不会有崇拜这个情绪在里面。

最近几年，一个话题常常被放在公众的讨论视线里，那就是围绕着男权和女权的一系列思考。

大家都明白，自古几千年我们都是生活在一个男权充当主角的社会里。尤其是在古代，对男性这个性别身份的认可，无论

是王公贵族还是布衣百姓都没人能例外。

虽然现代社会里，男女平权这个概念已经提出了很多年，但很多人骨子里的根儿还是认为男性有着毋庸置疑的优势和魅力。

这一点在当下的社会工作岗位的设计上可见一斑。

所以我觉得，或许对1这个属性崇拜的心理背后，除了上面我提及到的人性本身的层面外：慕强，崇拜强大的性、外貌。

更重要的还有源自于社会人群几千年来，都对男性这个性别有着强烈的认同感。

放在我们圈子里来，1这个角色似乎就代表着更浓烈的男性荷尔蒙（我们先不管现实是否真的是这样，但至少大众的意识投射里是这样认为的），自然让其本身就偏爱男人味儿的一群人更对其趋之若鹜。

读《金瓶梅》的时候我就一直在想，为什么西门庆可以那么讨人喜欢、左右逢源，在生意场、官场、情场都一帆风顺。

现在看来，前面我提及到的两点要素套用在他的身上是再合适不过了。

首先他是男人，男性这个性别身份在传统的古代社会里就已经首先占到了社会大众对他的认同。

其次，他的身上有一切值得被“慕强”的资本。

“潘驴邓小闲”简直就是对他最好的描写，潘安的貌、驴大的货儿，邓通那般有钱，能忍人不能忍，还有大把空闲时间。

想想我们当下的男性，谁能够占到一两个要素就已经羡煞旁人了，更何况他还全部都占尽了。

所以李碧华才说，其实大多男人都把西门庆当成自己的毕生偶像。

想来，这也不为过。

如果在我们圈子里有人能遇到一个像西门庆那样的男人，我估摸着他会被迷得五迷三道七荤八素的。

至于为什么会被迷，会对他产生崇拜，底层的原理今天我已经悉数告诉你了。

而我更感兴趣的，则是如何让自己做一个能被“慕强”的人，以及世间种种慕强的背后所折射出的那些人心和人性。