按说都2021年了，这本不值得再成为热门话题。
但教育部答复某位政协委员“关于防止男性青少年女性化提案”还是上了热搜，教育部说，“适度改进体育教师教学方法、形式，更多注重学生‘阳刚之气’培养”。
不知道教育部是如何理解“阳刚之气”的，以及他们所认为的“阳刚”标准是什么？按照教育部的答复来看，他们认为“阳刚”约等于体育锻炼，青少年不阳刚难道是因为体育老师方法不对，没教好？那每个学校都配个健身房，可能效果更“阳刚”。泰森估计是教育部认为的最符合阳刚标准的男人了，还有施瓦辛格。学而优、学而思啥的补课机构改行开健身房更合适。
教育部的回复在网上几乎一边倒的被网友批评，让人很放心。
每片树叶都不同，每个人都有自己的气质，而不是给某个性别贴上一样的标签，将人二元对立。在男性应当如何如何，女性应当如何如何的刻板印象下，几乎对所有人都是压迫，包括那个提案的人，我感觉他的担忧本身就很不阳刚。
什么叫阳刚？是比身高吗？男人不到1.8米能算吗？是比身材吗？胖的或瘦的男人算阳刚吗？是比气质吗？斯文绅士的算吗？是看在家庭中的分工吗？男人回家做晚饭、帮忙带娃算阳刚吗？是比抱负吗？做个没有宏大理想的普通职员算吗？
所谓的“阳刚气质”的焦虑，本身就是对某种气质的歧视。潜意识里认为“娘”的，“母的”、“柔情的”不好，认为某个性别的人都要活出同一种样子。如果认为性别平等，那教育部怎么不担心加强了体育锻炼，会把女生变得“太阳刚”呢？
只担心男生不阳刚，却不担心女生变阳刚，这才是“阳刚论”背后的真问题，就是歧视女性气质，认为男人像女人是低了一等的。
与其在外表和私人气质上瞎折腾，不如多关心青少年的人品和心理健康，培养正直善良，诚实有担当的人，远比阳刚的皮囊更有意义。泰森到是肌肉鼓鼓，他粗鲁的强奸女性，还坐了几年牢呢。
对“阳刚气质”的焦虑，传递开来，只会限制青少年某些部分的表达，感性和感受被压制，一不小心成为没有人性的机器人，那还不如买个“阳刚”的真机器人回来，能干活还不怕吃苦还不BB,多爷们啊！
人之所以是人，都会有脆弱的一面，能安全的表露脆弱的一面，或柔情的一面，或真实的感受，不被攻击，不被羞辱，才能成为健康的人。对某些性别气质的贬低，只会增加校园欺凌，给更多青少年成长带来伤害。
好的教育，是培养人内心的阳光，意志的坚韧，而不是肤浅纠结所谓的阳刚和阴柔，现在的情况是，走心的事做不好，就只能走点形式，结果适得其反。
教育理应接纳多元的存在，而不是传递狭隘的观念，行偏见和歧视之实而不自知。
写完这篇文章，我要很不阳刚的去做晚饭了。